(no subject)
Dec. 16th, 2020 05:31 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
idelsonУже несколько человек задали мне вопрос про вакцину из мРНК. Они ссылались вот на эту статью.
Помещаю свой ответ.
Автор придумывает не то чтобы невозможный, но крайне маловероятный механизм, как бы такое могло произойти: наличие в клетке фермента обратной транскриптазы из какого-нибудь спящего РНК-вируса; встреча мРНК вакцины с работающей обратной транскриптазой; встройка созданной ДНК в геном клетки, причем не просто клетки, а долгоживущей стволовой клетки.
Каждый из этих этапов крайне маловероятен, и мы видим это по тому, что РНК-содержащие вирусы очень редко встраиваются в человеческий геном. Автор объясняет это тем, что РНК вируса крайне короткоживущая в клетке, но забывает о том, что зараженная вирусом клетка буквально напичкана вирусной РНК.
Мы видим это и потому, что нормальные родные мРНК практически никогда не проходят эту процедуру и не встраиваются обратно в геном.
Опять же, вакцина задумана, чтобы ее РНК попадала в первые попавшиеся, а не в стволовые клетки: стволовых мало, и они по определению неактивны.
Но предположим даже, что все это произойдет, и какие-то стволовые клетки встроят в себя ген спайк-белка. Какие основания считать, что в этом есть что-то плохое?! Спайк-белок нужен вирусу, чтобы связываться со строго определенным таргетом в клетке. За пределами вируса он абсолютно бессмысленен. Авторы вакцины, насколько мне известно, делают не целый спайк белок, а его кусок, т. е. он абсолютно бессмысленен.
Общее резюме: автор наукообразным языком описывает суеверные страхи.
Помещаю свой ответ.
Автор придумывает не то чтобы невозможный, но крайне маловероятный механизм, как бы такое могло произойти: наличие в клетке фермента обратной транскриптазы из какого-нибудь спящего РНК-вируса; встреча мРНК вакцины с работающей обратной транскриптазой; встройка созданной ДНК в геном клетки, причем не просто клетки, а долгоживущей стволовой клетки.
Каждый из этих этапов крайне маловероятен, и мы видим это по тому, что РНК-содержащие вирусы очень редко встраиваются в человеческий геном. Автор объясняет это тем, что РНК вируса крайне короткоживущая в клетке, но забывает о том, что зараженная вирусом клетка буквально напичкана вирусной РНК.
Мы видим это и потому, что нормальные родные мРНК практически никогда не проходят эту процедуру и не встраиваются обратно в геном.
Опять же, вакцина задумана, чтобы ее РНК попадала в первые попавшиеся, а не в стволовые клетки: стволовых мало, и они по определению неактивны.
Но предположим даже, что все это произойдет, и какие-то стволовые клетки встроят в себя ген спайк-белка. Какие основания считать, что в этом есть что-то плохое?! Спайк-белок нужен вирусу, чтобы связываться со строго определенным таргетом в клетке. За пределами вируса он абсолютно бессмысленен. Авторы вакцины, насколько мне известно, делают не целый спайк белок, а его кусок, т. е. он абсолютно бессмысленен.
Общее резюме: автор наукообразным языком описывает суеверные страхи.
