(no subject)
Jun. 4th, 2020 12:26 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
idelsonВот напишешь пост, и сразу возникает масса вопросов. Почему, собственно, Николай I запретил узаконение детей, рожденных до брака? Оказывается, это тянется далеко в историю.
Как объясняет в 1876 г. юрист Ляпидевский, это связано с тем, что римское право признает узаконение путем последующего брака, и западное каноническое право идет в этом вопросе за Юстинианом. А восточное каноническое право идет за более поздними византийскими постановлениями Льва Философа, направленными на уничтожение института наложниц.
Вот как это описывается в книге "Законы греческих императоров в отношении Церкви после Юстиниана".
Соответственно, в Соборном Уложении Алексея Михайловича сказано (10:280):
А будет тот, кто того выблядка у наложницы прижил, на той наложнице и женится, и ему того выблядка в законныя дети не причитати же, и поместий его и вотчин тому его выблядку не давати потому, что он того выблядка прижил у наложницы своей беззаконно до женитбы.
Таким образом, запрещая узаконение посредством последующего брака, Николай Павлович идет в соответствии с юридической традицией Алексея Михайловича и с особенностями православного канонического права.
Интересно, что, в отличие от континентальной Европы, английское право не допускает узаконения посредством последующего брака. Точнее, как пишет Ляпидевский, допускает в исключительных случаях в индивидуальном порядке с согласия парламента. Это, конечно, никак не связано с каноническим правом, а связано с непризнанием Англией римского права.
И вот тут у меня вопрос.
Известно, что >30 % американских негров имеют "белые" Y-хромосомы, т. е. их отцами в поколениях были белые плантаторы. Но при этом, даже если их кожа была белой, с точки зрения закона и общества они считались черными. А с другой стороны, в Латинской Америке и французских колониях, включая Луизиану, потомки негров вполне входили в общество. Обычно это объясняют расизмом английского общества по сравнению с латинским. Но, может быть, надо объяснять именно этим различием в законе? В странах с civil law отец легко мог узаконить своего ребенка от рабыни или наложницы, а в странах с common law это было очень трудно. Ну, а расизм уже потом на это наслоился.
Как объясняет в 1876 г. юрист Ляпидевский, это связано с тем, что римское право признает узаконение путем последующего брака, и западное каноническое право идет в этом вопросе за Юстинианом. А восточное каноническое право идет за более поздними византийскими постановлениями Льва Философа, направленными на уничтожение института наложниц.
Вот как это описывается в книге "Законы греческих императоров в отношении Церкви после Юстиниана".
Соответственно, в Соборном Уложении Алексея Михайловича сказано (10:280):
А будет тот, кто того выблядка у наложницы прижил, на той наложнице и женится, и ему того выблядка в законныя дети не причитати же, и поместий его и вотчин тому его выблядку не давати потому, что он того выблядка прижил у наложницы своей беззаконно до женитбы.
Таким образом, запрещая узаконение посредством последующего брака, Николай Павлович идет в соответствии с юридической традицией Алексея Михайловича и с особенностями православного канонического права.
Интересно, что, в отличие от континентальной Европы, английское право не допускает узаконения посредством последующего брака. Точнее, как пишет Ляпидевский, допускает в исключительных случаях в индивидуальном порядке с согласия парламента. Это, конечно, никак не связано с каноническим правом, а связано с непризнанием Англией римского права.
И вот тут у меня вопрос.
Известно, что >30 % американских негров имеют "белые" Y-хромосомы, т. е. их отцами в поколениях были белые плантаторы. Но при этом, даже если их кожа была белой, с точки зрения закона и общества они считались черными. А с другой стороны, в Латинской Америке и французских колониях, включая Луизиану, потомки негров вполне входили в общество. Обычно это объясняют расизмом английского общества по сравнению с латинским. Но, может быть, надо объяснять именно этим различием в законе? В странах с civil law отец легко мог узаконить своего ребенка от рабыни или наложницы, а в странах с common law это было очень трудно. Ну, а расизм уже потом на это наслоился.
