Про партийность
Dec. 29th, 2019 08:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
idelsonУ меня устаревшие взгляды на парламентскую демократию. Я исхожу из того, нормально работающий парламент должен заниматься не межпартийной конфронтацией, а совместной конструктивной работой. К сожалению, так никогда не бывает, избраться в парламент, не будучи членом партии, в некоторых системах - почти, а в некоторых - совсем невозможно. А партии так или иначе заняты межпартийной борьбой.
На мой взгляд - это злоупотребление парламентской демократией. Когда в свое время Рабин провел через Кнессет договор в Осло, буквально купив двух депутатов из правой партии, нас это возмущало.
Как оценить, кто больше злоупотребляет? В Израиле у меня есть интуитивное ощущение, но данных нет, и получить их нелегко. Английская Википедия - единственная, где есть статья про party-line vote, а из нее - линки на данные, кто из членов Конгресса в каком проценте случаев голосовал так, как большинство его партии. Правда, не про нынешний состав, а про 2007-2009 гг., то есть задолго то TDS, что, может быть, и лучше.
Само по себе голосование с большинством своей партии не говорит злоупотреблении: у партии есть какая-никакая идеология, и естественно, что депутат от партии голосует в соответствии с идеологией, как другие депутаты от той же партии. Вот, например, недавно главный ЖЖ-шный клоун-антитрампист обсуждал, что республиканцы единогласно проголосовали против импичмента, а из демократов двое проголосовали против. Он из этого делал выводы, что, мол, республиканцы совсем потеряли совесть. Хотя, ИМХО, в данном случае республиканцы проголосовали против, потому что дело было абсолютно липовое.
На этом примере мы видим, что одно голосование ни о чем не говорит. Но если две партии сильно различаются по этому параметру, значит, они руководствуются разными мотивами: одни чаще руководствуются партийными, а другие - личными взглядами и, полагаю, более широкими государственными интересами. Если бы я ничего не знал про партии, кроме этой картинки, это было бы для меня убедительным доводом в пользу республиканцев.
Как видите, разница между республиканцами и демократами вполне впечатляющая. Хотя интуитивно мне кажется, что и республиканцы слишком часто голосуют партийно.
Но откровенно говоря, Америка меня не сильно волнует: просто, поскольку партии всего две, проще увидеть закономерности.
А волнует меня логика близких мне людей, которые рассуждают, что, мол, вдруг на новых выборах расклад будет чуть-чуть другим, и НАШИ победят с перевесом в 1-2 голоса. И это будет великая победа!
Господа! Если у нас будет узкое правительство с перевесом в 1-2 голоса, в любом случае это будет поражение для государства. Это будет означать, что, как во времена Осло, партийные интересы в очередной раз возобладали над государственными. А НАШИ или НЕ НАШИ это партийные интересы - для меня не так уж важно.
На мой взгляд - это злоупотребление парламентской демократией. Когда в свое время Рабин провел через Кнессет договор в Осло, буквально купив двух депутатов из правой партии, нас это возмущало.
Как оценить, кто больше злоупотребляет? В Израиле у меня есть интуитивное ощущение, но данных нет, и получить их нелегко. Английская Википедия - единственная, где есть статья про party-line vote, а из нее - линки на данные, кто из членов Конгресса в каком проценте случаев голосовал так, как большинство его партии. Правда, не про нынешний состав, а про 2007-2009 гг., то есть задолго то TDS, что, может быть, и лучше.
Само по себе голосование с большинством своей партии не говорит злоупотреблении: у партии есть какая-никакая идеология, и естественно, что депутат от партии голосует в соответствии с идеологией, как другие депутаты от той же партии. Вот, например, недавно главный ЖЖ-шный клоун-антитрампист обсуждал, что республиканцы единогласно проголосовали против импичмента, а из демократов двое проголосовали против. Он из этого делал выводы, что, мол, республиканцы совсем потеряли совесть. Хотя, ИМХО, в данном случае республиканцы проголосовали против, потому что дело было абсолютно липовое.
На этом примере мы видим, что одно голосование ни о чем не говорит. Но если две партии сильно различаются по этому параметру, значит, они руководствуются разными мотивами: одни чаще руководствуются партийными, а другие - личными взглядами и, полагаю, более широкими государственными интересами. Если бы я ничего не знал про партии, кроме этой картинки, это было бы для меня убедительным доводом в пользу республиканцев.
Как видите, разница между республиканцами и демократами вполне впечатляющая. Хотя интуитивно мне кажется, что и республиканцы слишком часто голосуют партийно.
Но откровенно говоря, Америка меня не сильно волнует: просто, поскольку партии всего две, проще увидеть закономерности.
А волнует меня логика близких мне людей, которые рассуждают, что, мол, вдруг на новых выборах расклад будет чуть-чуть другим, и НАШИ победят с перевесом в 1-2 голоса. И это будет великая победа!
Господа! Если у нас будет узкое правительство с перевесом в 1-2 голоса, в любом случае это будет поражение для государства. Это будет означать, что, как во времена Осло, партийные интересы в очередной раз возобладали над государственными. А НАШИ или НЕ НАШИ это партийные интересы - для меня не так уж важно.
