(no subject)
Jan. 28th, 2016 04:34 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
idelsonЯ уже однажды давал ссылку на статью Эренбурга "По поводу одного письма", опубликованную в "Правде" 21 сентября 1948 г., за две недели до Рош hаШана, когда, несмотря на эту статью, десятки тысяч человек собрались приветствовать Голду Меир в московской синагоге.
Ссылка на pdf не очень удобная, там сначала идет английский текст, а потом - оригинальный русский, но другой я в Интернете не смог найти.
Сейчас я вспомнил о ней после длительных дискуссий вокруг моего предыдущего поста, где я предположил, что фильм Познера - заказной в рамках путинско-киселевской кампании "Евреи, к нам!"
Что можно сказать о статье Эренбурга? Во-первых, она лживая. Никакой Александр Р. не писал и не мог писать Эренбургу такого письма, так что вся коллизия выдумана с самого начала.
Можно ли статью Эренбурга назвать антисемитской? - Ни в коем случае! Антиизраильской? - В общем, тоже с большими оговорками.
И тем не менее, эта статья, вне всякого сомнения, заказная, причем ее заказ - часть анти-израильского поворота советской политики, и, шире - начала государственного антисемитизма конца 40 годов. То, что Эренбург - мастер пера, умеющий в такую статью вставить и сталинскую цитату начала 1930 гг об антисемитизме как "опасном пережитке каннибализма", и собственные мысли в благородной оболочке, никак не отменяют ее заказного характера. Для того его и держали.
Примерно та же история, ИМХО, и с Познером, несмотря на несопоставимый с Эренбургом масштаб личности. Теперь и власть не та, и придворные мастера пера не те, и, самое главное, слава Богу, эффективность кампании не та.
Ссылка на pdf не очень удобная, там сначала идет английский текст, а потом - оригинальный русский, но другой я в Интернете не смог найти.
Сейчас я вспомнил о ней после длительных дискуссий вокруг моего предыдущего поста, где я предположил, что фильм Познера - заказной в рамках путинско-киселевской кампании "Евреи, к нам!"
Что можно сказать о статье Эренбурга? Во-первых, она лживая. Никакой Александр Р. не писал и не мог писать Эренбургу такого письма, так что вся коллизия выдумана с самого начала.
Можно ли статью Эренбурга назвать антисемитской? - Ни в коем случае! Антиизраильской? - В общем, тоже с большими оговорками.
И тем не менее, эта статья, вне всякого сомнения, заказная, причем ее заказ - часть анти-израильского поворота советской политики, и, шире - начала государственного антисемитизма конца 40 годов. То, что Эренбург - мастер пера, умеющий в такую статью вставить и сталинскую цитату начала 1930 гг об антисемитизме как "опасном пережитке каннибализма", и собственные мысли в благородной оболочке, никак не отменяют ее заказного характера. Для того его и держали.
Примерно та же история, ИМХО, и с Познером, несмотря на несопоставимый с Эренбургом масштаб личности. Теперь и власть не та, и придворные мастера пера не те, и, самое главное, слава Богу, эффективность кампании не та.
