(no subject)

[idelson]

Если считать, что задача суда – установление справедливости, то понятие «הכול שפיט» кажется совершенно адекватным еврейскому подходу – нет таких явлений, к которым понятие справедливости неприменимо в принципе.

 

Что же обычно снижает авторитет суда? В первую очередь – коррупция. Но нет оснований считать, что израильские судьи коррумпированы. Тогда – оторванность от жизни, и связанная с этим избирательная справедливость.

 

Например, если суд требует от невесты на 5-м месяце справки о посещении миквы, значит, что он абсолютно неадекватно воспринимает окружающую реальность. И по этой самой причине не может пользоваться авторитетом.

 

Аналогично, те решения БаГаЦа, которые мы воспринимаем как политические, не вызывали бы возражений, если бы высокая планка, предлагаемая ими, применялась бы повсеместно. А так – получается избирательная справедливость. Дело даже не в тенденциозности, а в вырывании из контекста.

 

Когда-то одного знакомого знакомых судили в России за «дачу взятки» - дикарская советская статья одинаково наказывала и того, кто дает, и того, кто берет. Некоторое различие, впрочем, допускалось: если человек давал взятку за то, что ему и так полагалось по праву, ситуация была легче, чем если он давал за то, чтобы правила были нарушены.

 

В случае этого человека, он давал на лапу, чтобы ему и остальным участникам стройотряда заплатили за их работу. Вот суд и выяснял – законными ли были сумму, которые они должны были получить. И выяснил – не законными, а сильно заниженными. После чего судья ничтоже сумняшеся осудил человека за дачу взятки с целью получения незаконных благ.