(no subject)
Dec. 9th, 2025 11:46 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
idelsonНаконец, приобрел книгу Н. Власова ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
navlasov "Немцы после войны: Как Западной Германии удалось преодолеть нацизм" и примерно за два дня с большим интересом ее проглотил. Вот так надо писать: это хорошая серьезная историческая книга, при этом не специальная, а популярная. Как мы все понимаем, тема актуальная и интересная, и Власов со знанием дела разбирает разные элементы этой истории. В предисловии он сам упоминает четыре популярных мифа:
1. Что после поражения Германии наступил "день ноль", немцы ужаснулись нацизму и начали все с чистого листа.
2. Что демократизации Германия обязана жестким действиям оккупационных властей.
3. Что демократизация - следствие долгого и мучительного национального покаяния.
4. Что денацификации вообще никакой не было, а Западная Германия осталась государством нацистской элиты, приспособившимся к новым условиям (эту точку зрения усиленно развивала пропаганда ГДР).
В каждом из этих мифов, как автор убедительно демонстрирует, есть доля правды, но каждый из них не описывает всей истории. Вдобавок, политика оккупационных властей была разной в американской, британской и французской зонах. Французы наиболее формально проводили денацификацию, но при этом сильнее всех ограничивали экономику оккупированной зоны, американцы ввели детальное всеобщее анкетирование, но сами в докомпьютерную эпоху утонули в миллионах анкет, и в какой-то момент спустили все на тормозах.
Советскую зону оккупации автор упоминает только мельком и в связи с событиями в западных зонах, и это, на мой взгляд, недостаток книги (вообще-то очень хорошей). Я понимаю, почему автор не хочет расширять книгу событиями после образования ГДР, н вначале-то было 4 оккупационных зоны с относительно свободным переходом из одной в другую. Скажем, при описании трудностей денацификации в западных зонах, естественно было бы сравнить с тем, что происходило в советской. Автор говорит, что в советской зоне денацификация прошла быстрее и полнее, чем в западных - естественно было бы рассказать, как именно она проходила. Автор пишет, что в западных зонах оккупационые власти постоянно сталкивались с дефицитом административных и профессиональных кадров, и из-за этого вынуждены были делать послабления бывшим нацистам. А как эту проблему решали в советской зоне? Автор описывает голод и нищету в западных зонах в 1945-47 гг, была ли ситуация в советской зоне лучше или хуже.
Несмотря на эти замечания, книга мне очень понравилась!
navlasov "Немцы после войны: Как Западной Германии удалось преодолеть нацизм" и примерно за два дня с большим интересом ее проглотил. Вот так надо писать: это хорошая серьезная историческая книга, при этом не специальная, а популярная. Как мы все понимаем, тема актуальная и интересная, и Власов со знанием дела разбирает разные элементы этой истории. В предисловии он сам упоминает четыре популярных мифа:1. Что после поражения Германии наступил "день ноль", немцы ужаснулись нацизму и начали все с чистого листа.
2. Что демократизации Германия обязана жестким действиям оккупационных властей.
3. Что демократизация - следствие долгого и мучительного национального покаяния.
4. Что денацификации вообще никакой не было, а Западная Германия осталась государством нацистской элиты, приспособившимся к новым условиям (эту точку зрения усиленно развивала пропаганда ГДР).
В каждом из этих мифов, как автор убедительно демонстрирует, есть доля правды, но каждый из них не описывает всей истории. Вдобавок, политика оккупационных властей была разной в американской, британской и французской зонах. Французы наиболее формально проводили денацификацию, но при этом сильнее всех ограничивали экономику оккупированной зоны, американцы ввели детальное всеобщее анкетирование, но сами в докомпьютерную эпоху утонули в миллионах анкет, и в какой-то момент спустили все на тормозах.
Советскую зону оккупации автор упоминает только мельком и в связи с событиями в западных зонах, и это, на мой взгляд, недостаток книги (вообще-то очень хорошей). Я понимаю, почему автор не хочет расширять книгу событиями после образования ГДР, н вначале-то было 4 оккупационных зоны с относительно свободным переходом из одной в другую. Скажем, при описании трудностей денацификации в западных зонах, естественно было бы сравнить с тем, что происходило в советской. Автор говорит, что в советской зоне денацификация прошла быстрее и полнее, чем в западных - естественно было бы рассказать, как именно она проходила. Автор пишет, что в западных зонах оккупационые власти постоянно сталкивались с дефицитом административных и профессиональных кадров, и из-за этого вынуждены были делать послабления бывшим нацистам. А как эту проблему решали в советской зоне? Автор описывает голод и нищету в западных зонах в 1945-47 гг, была ли ситуация в советской зоне лучше или хуже.
Несмотря на эти замечания, книга мне очень понравилась!
