(no subject)

[idelson]

Задал в некотором блоге вопрос:

Я вот все пытаюсь понять: когда говорят о том, что ельцинская чеченская война была ошибкой, что имеется в виду? Ведь Ельцин де-факто проиграл эту войну, и Чечня фактически получила независимость, и начала экспансию через несколько лет! Конечно, проиграть войну - это ошибка, но ведь не это имеется в виду? Я не наезжаю, а хочу понять: как, по-Вашему, надо было себя вести?

Получил ответ (не от хозяина блога):
Ошибка - эту войну начать.

Я: Так как надо-то было, я об этом и спрашиваю!

Он: Надо было не начинать. Что непонятного-то?

Я: Объясните!

Они насильственно изгоняют из Чечни >200 тыс. нечеченцев и провозглашают независимость. Предположим, Вы правы и надо было признать их независимость. Но ведь мы знаем ответ: получив ту же самую независимость в результате войны, они на этом не успокоились, а стали распространяться за пределы Чечни. Какие основания считать, что они не сделали бы то же самое, если бы их признали сразу?

С его стороны ничего, кроме тупости и хамства, дальше не было. А я еще добавил:

Ну вот мы, например, в Израиле 19 лет назад сами ушли из Газы, сами депортировали оттуда своих граждан. Через год там произошел переворот и пришел к власти ХАМАС иу в течение последующих 19 лет строил туннели и периодически обстреливал нас ракетами. А потом случилось 7 октября.

Чем это отличается от либерального сценария для Чечни?