![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
idelsonВсе обсуждение можно увидеть здесь.
Я: В картине иудаизма (и, полагаю, не только в ней) понятие "случайности" более или менее эквивалентно понятию "скрытого чуда". Как раз через несколько дней празднуется Пурим и читается книга Эстер, в которой Бог не упоминается ни разу, а главное чудо, приводящее к кульминации истории - то, что у царя бессонница. Поэтому событие, происшедшее случайным образом в нужный момент в нужное время, вполне может одновременно оказаться исполнением Божественной воли.
messala: Человек может верить в случайность появления в мире человечества, только в этом случае этот человек - не христианин.
Я: Относительно случайности появления человека - да, согласен. Но теория эволюции этого и не предполагает. Она предполагает случайность как механизм появления человека. А это никак не противоречит, по крайней мере, иудаизму. Вера в то, что случайность - это одно из орудий Божественного управления, прочно в нем укоренена. Могло ли получиться, чтобы в человек получился не приматом, а, например, осьминогом, или птицей, или насекомым? Я считаю, что вполне возможно, и это бы тоже явилось исполнением Божественного замысла "Сотворим человека".
messala: Конечно, могло. Под "человеком" я имею в виду, естественно, разум. Не думаю, что мыслящий осьминог был бы в чем-нибудь менее образом и подобием Бога, чем мыслящая обезьяна. А любопытно было бы описать "альтернативную эволюцию". Ведущую, скажем, к тому же мыслящему осьминогу. Какие условия были бы необходимы, какие ступени от нормального осьминога к божественному...
Я: Напрашиваются такие вещи:
1. Большой мозг
2. Проживание в коллективах.
3. Почти полное отсутствие генетически запрограммированных элементов поведения
4. Длинное детство (иначе как обучиться при отсутствии генетических программ)
5. Более или менее прочные семьи (чтобы долго воспитывать детей)
6. Слабо связанный с зачатием секс (для поддержания прочной семьи)
<..>Может быть, можно быть бесполыми, как пчелы и муравьи. Но у них мозг маловат, а больше не сделаешь при их системе снабжения кислородом.
<..>Вообще идея человека-таракана мне кажется особенно привлекательной.
Я: В картине иудаизма (и, полагаю, не только в ней) понятие "случайности" более или менее эквивалентно понятию "скрытого чуда". Как раз через несколько дней празднуется Пурим и читается книга Эстер, в которой Бог не упоминается ни разу, а главное чудо, приводящее к кульминации истории - то, что у царя бессонница. Поэтому событие, происшедшее случайным образом в нужный момент в нужное время, вполне может одновременно оказаться исполнением Божественной воли.
messala: Человек может верить в случайность появления в мире человечества, только в этом случае этот человек - не христианин.
Я: Относительно случайности появления человека - да, согласен. Но теория эволюции этого и не предполагает. Она предполагает случайность как механизм появления человека. А это никак не противоречит, по крайней мере, иудаизму. Вера в то, что случайность - это одно из орудий Божественного управления, прочно в нем укоренена. Могло ли получиться, чтобы в человек получился не приматом, а, например, осьминогом, или птицей, или насекомым? Я считаю, что вполне возможно, и это бы тоже явилось исполнением Божественного замысла "Сотворим человека".
messala: Конечно, могло. Под "человеком" я имею в виду, естественно, разум. Не думаю, что мыслящий осьминог был бы в чем-нибудь менее образом и подобием Бога, чем мыслящая обезьяна. А любопытно было бы описать "альтернативную эволюцию". Ведущую, скажем, к тому же мыслящему осьминогу. Какие условия были бы необходимы, какие ступени от нормального осьминога к божественному...
Я: Напрашиваются такие вещи:
1. Большой мозг
2. Проживание в коллективах.
3. Почти полное отсутствие генетически запрограммированных элементов поведения
4. Длинное детство (иначе как обучиться при отсутствии генетических программ)
5. Более или менее прочные семьи (чтобы долго воспитывать детей)
6. Слабо связанный с зачатием секс (для поддержания прочной семьи)
<..>Может быть, можно быть бесполыми, как пчелы и муравьи. Но у них мозг маловат, а больше не сделаешь при их системе снабжения кислородом.
<..>Вообще идея человека-таракана мне кажется особенно привлекательной.
